O que vi de melhor no Citizen Cyberscience Summit em Londres

Semana passada participei da terceira edição do Citizen Cyberscience Summit, realizado em Londres. O evento ampliou bastante o meu entendimento sobre Ciência Cidadã, que era muito restrito aos sistemas de computação voluntária (aqueles que usam BOINC, por exemplo) e, mais recentemente, computação por humanos voluntária (volunteer thinking), como os projetos do Zooniverse e da Citizen Science Alliance. Na realidade, a maior parte da atividade na área de ciência cidadã está concentrada em projetos bem antigos onde os cidadãos estão mais envolvidos com a coleta de dados em campo, normalmente associada a projetos com fins ambientalistas. Veja por exemplo o projeto eBird. Outros projetos podem ser "achados" nesse site. Além desses projetos, duas outras coisas estão na moda. Uma é a tendência de ampliar a participação do cidadão em projetos de ciência cidadã - como as pessoas adoram cunhar termos novos, isso está sendo chamado de Extreme Citizen Science. A outra são os sistemas de sensoriamento participativo, que são muito importantes no contexto das cidades inteligentes. Assisti algumas apresentações de resultados do projeto EveryAware. A lição mais importante dessas apresentações é a atenção que é preciso ter sobre a calibragem dos sensores. Por exemplo, os projetos que usam o microfone do smartphone para medir poluição sonora precisam ser calibrados individualmente!

A apresentação que eu fiz sobre o trabalho que Lesandro está desenvolvendo sob minha orientação foi muito bem recebida. Algumas pessoas me procuraram depois da apresentação oferecendo dados de seus projetos para que a gente pudesse analisá-los. Uma dessas pessoas foi Amy Robinson do projeto EyeWire.

A palestra final do evento, proferida por Jeff Howe, autor do livro Crowdsoursing, foi muito interessante. A turma de sistemas colaborativos teria adorado, mas é muito provável que eles já tenham assistido isso aqui, que foi mais ou menos o mesmo que ele falou lá.

Acho que com a criação do Laboratório para Cidades Inteligentes temos uma boa oportunidade para juntar coisas de ciência cidadã mais "extrema" com sensoriamento participativo e crowdsourcing. Na minha opinião, isso passa por envolver de forma abrangente as escolas do município para que esse tipo de atitude possa ser despertada bem cedo em toda uma geração. De certa forma, envolver as pessoas no processo científico/criativo pode ser uma boa maneira de formar uma geração de pessoas com um senso crítico mais aguçado, mais questionadoras.

Contributor Profiles, their Dynamics, and their Importance in Five Q&A Sites

Este artigo foi desenvolvido no mestrado de Adabriand Furtado, com a participação de Nazareno Andrade, Nigini Oliveira e Francisco Brasileiro, e foi recentemente publicado na conferência Computer Supported Cooperative Work (CSCW '13), da ACM. A seguir, um resumo do trabalho:

Sites de perguntas e respostas (Q&A) têm se mostrado um recurso valioso em ajudar pessoas a resolverem seus problemas do dia-a-dia. Atualmente, os sites Yahoo! Answers e StackOverflow têm atraído números massivos de contribuidores voluntários para trocar conhecimento através de atividades como criar perguntas, respostas, comentários e avaliar o conteúdo gerado.

Como efeito do tamanho considerável destas comunidades, é de se esperar que contribuidores nestes sites exibam comportamentos diversos na criação de conteúdo – seja dando preferência à criação de um determinado tipo de contribuição (e.g. somente respostas) ou demostrando alguma habilidade em criar conteúdo. Nosso trabalho foca em analisar a diversidade de comportamento dos contribuidores em sites de Q&A. Entender como cada tipo de contribuidor colabora para o funcionamento de sistemas de Q&A ajuda a gerenciar estes sites. Por exemplo, este conhecimento pode informar o desenvolvimento de estratégias para promover ou inibir certos comportamentos na comunidade.

Página de uma pergunta no site de Q&A Super User

Para examinar o comportamento típico dos contribuidores nestes sites, utilizamos dados históricos de cinco sites da plataforma de Q&A Stack Exchange – Super User, Server Fault, Programmers, Ask Ubuntu e Mathematics – e derivamos um conjunto de perfis que descrevem a motivação e habilidade dos contribuidores em perspectivas de longo e curto prazo. Na perspectiva de longo prazo, aplicamos a análise de agrupamento nos dados completos de atividade dos usuários. Esta análise revelou dez perfis comportamentais, os quais foram resumidos em quatro tipos:

1. Sem habilidade marcante, usuários de baixa a média atividade e habilidade;
2. Imperitos, usuários com contribuições mal avaliadas;
3. Experts, contribuidores hábeis em realizar um tipo de atividade; e
4. Ativistas, contribuidores de alta atividade.

Curiosamente, experts e contribuidores de alta atividade formam grupos disjuntos em nossos resultados. Mecanismos de alocação de tarefas podem se beneficiar desta evidência, direcionando experts para responder respostas difíceis, ou uma combinação de experts e ativistas para aumentar as chances de obter uma resposta rapidamente.

Usando estes perfis, analisamos a composição dos sites e observamos que as distribuições dos perfis são notavelmente semelhantes nos cinco sites. Além disso, observamos que imperito em respostas é o segundo perfil mais comum nestes sites. Este dado indica a necessidade de oferecer orientação a estes usuários para melhorar a qualidade de suas contribuições.

Distribuição dos perfis de contribuidor nas cinco comunidades

Ainda na análise de perfis de longo prazo, examinamos o papel de cada perfil na produção de conteúdo para os sites. Esta caracterização descreve ativistas e contribuidores sem habilidade marcante produzindo a maioria das contribuições em todos os cinco sites, enquanto que experts e imperitos coletivamente produzem uma fração pequena das contribuições. Observar que experts são de pequena importância para a criação de conteúdo pode motivar os gerentes destes sites a buscarem meios para promover a participação destes usuários.

Na perspectiva de perfis de curto prazo, nossa análise objetiva entender como o comportamento dos contribuidores e propriedades estruturais do site mudam ao longo do tempo. Para tal, selecionamos o maior dos cinco sites estudados, o Super User, e conduzimos uma versão longitudinal da nossa análise em seus dados históricos. Os perfis descobertos nesta análise de agrupamento, considerando janelas de 2 meses, são notavelmente similares aos perfis encontrados na análise usando toda a atividade do site.

Usando a categorização dos perfis em cada janela, examinamos a evolução da distribuição dos perfis no Super User e identificamos que sua composição é estável. Contudo, a análise de dinâmica dos perfis mostra que os usuários mudam de perfil com certa frequência. O resultado desta análise mostra que todos os perfis, exceto ativistas, tendem a mudar para perfis de menor atividade nas janelas seguintes. Além disso, usuários imperitos em respostas e experts tendem a abandonar a comunidade dentro de pouco tempo.

Por fim, nosso último experimento relacionado à dinâmica de comportamento compara a probabilidade de um usuário atuar de acordo com um dado perfil, caso este usuário seja novato ou experiente. Sem muita surpresa, esta análise aponta que novatos são mais propensos a atuar como imperitos em respostas, enquanto que usuários experientes tendem a atuar em perfis mais ativos. No entanto é interessante que usuários experientes não possuem uma maior chance de se comportar como experts. Isto sugere que experts agem como tal desde seu início no site, mas ativistas tendem a se desenvolver com o tempo.

Para mais detalhes, veja nosso artigo Contributor Profiles, their Dynamics, and their Importance in Five Q&A Sites.

Ativistas, passageiros, ocasionais e especialistas: perfis de usuário na construção de um site de Q&A

Amanhã, às 16 horas, no auditório do LSD, Adabriand apresentará sua investigação sobre como usuários de comunidades de Q&A (ex: Yahoo Answers) se comportam.


Adabriand nos diz que,

    entender a estrutura e dinâmica de funcionamento de sistemas de Question and Answer (Q&A) é imprescindível no desenvolvimento de mecanismos para incentivar e melhor aproveitar a produção de conteúdo por parte dos usuários. Neste artigo, exploramos os padrões de comportamento de usuários em um site de Q&A de grande porte segundo métricas de motivação (quantidade de contribuições) e habilidade (qualidade das contribuições) dos usuários. Nossos resultados revelam quatro perfis principais: ativistas, usuários que contribuem muito por um longo período; passageiros, usuários com uma curta permanência e que fazem contribuições de qualidade mediana ou baixa; ocasionais, usuários que permanecem por um longo período, porém contribuindo esporadicamente; e especialistas: usuários semelhantes aos ocasionais, mas que são hábeis na execução de um tipo de atividade. Ao examinar a parcela de contribuição dos grupos formados por esses perfis, observamos que passageiros e ocasionais colaboram com os ativistas na construção da ampla maioria do corpo de contribuições, e que a ausência de qualquer um destes perfis possivelmente degradaria o desempenho do sistema. Com respeito aos especialistas, identificamos que a sua representatividade no total de contribuições é pequena. Esta descoberta motiva o desenvolvimento de mecanismos para incentivar a participação desses usuários.

A apresentação de Adabriand é de livre entrada. Contamos com sua presença.